Повышению пенсий в России без увеличения налогов на бизнес может способствовать введение гибкой ставки страховых взносов, которые должны меняться в зависимости от ситуации в экономике, рассказала РИА Новости ведущий аналитик направления "Экономика и социальное развитие" ЦСР Екатерина Хейфец.
"Возможным решением может стать регулярный пересмотр размера страховых взносов для работодателей, который позволит осуществлять гибкую пенсионную политику в соответствии с экономическим положением страны. Такой подход призван не перегружать бизнес в условиях кризиса, что в долгосрочной перспективе окажет положительный эффект на восстановление экономической активности", - сказала Хейфец.
По ее словам, это снизит долю теневой занятости и простимулирует предпринимателей оформлять сотрудников в соответствии с установленным законом порядком.
При этом эксперт раскритиковала предложения, связанные с повышением налогов на бизнес или отменой налоговых льгот для крупных, в том числе добывающих компаний. "Привязка социальных выплат к доходам от экспорта нефти, в том числе увеличение бюджета пенсионного фонда за счет полной отмены налоговых льгот для экспортеров сырьевых ресурсов не видится экономически оправданной", - уверена Хейфец.
В значительной степени популистскими, по мнению эксперта, являются и предложения о введении прогрессивной шкалы страховых взносов. Сейчас взносы в ПФР составляют 22% от годового фонда оплаты труда работника. Из них 6% идут на формирование базовой части пенсий, а 16% — индивидуальный тариф, который учитывается на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Введение прогрессивной шкалы взносов повлечет в будущем дополнительные пенсионные права граждан с большей заработной платой.
"Даже в странах с распределительной системой, когда размер пенсий привязан к доходу, установлен верхний предел индивидуального заработка, выше которого пенсионные взносы не взимаются", – отметила эксперт.
Чушь полная. В СМИ некого человека называют то экспертом, то аналитиком, но хотелось бы знать образование данного чела. Существует максимальная налоговая нагрузка, и это действительно так. Но попытка дифференцировать страховые взносы внутри общества, не превышая 22% планку, приведет лишь к снижению поступлений. А вот я, как специалист "Экономика, Организация и Управление в государственных и муниципальных системах управления", Институт подготовки научных и научно-педагогических кадров, ответственно заявляю, что в мире, на протяжении столетий, а в особенности последних десятилетий, уже выработаны наиболее идеальные формы социального обеспечения граждан, в частности пенсионеров. Это Скандинавские формы прежде всего. Для нашей страны, наиболее приемлемой, в силу схожести направленности экономики в данный момент, является норвежская система. И увеличение пенсий, легко компенсируется изъятием сверх доходов у сырьевых компаний, как это делает Фонд "Глобальный" Норвегии, что составляет 60 % пенсионной системы Норвегии, и изъятие сверхприбылей у преференцируемых компаний при власти, которые используют фонды накоплений от профицита бюджета, и создание Фонда, подобного Фонду "Норвегия", получение дохода от оборота которого, составляет 20% пенсионной системы Норвегии. В совокупности это 80% пенсионной системы. Тогда можно будет снизить налоговую нагрузку с 22%, до значений принятых в Норвегии по страхованию 0-7%. Напомню, по НДПИ у нас нагрузка всего лишь 1,5$ за баррель добываемой нефти, по газу всего лишь 35 рублей за 1000м3, что создает сверхприбыли, почему-то убыточных нефтегазовых компаний , обложенных фиктивными инвестициями. Это просто воровство и грабеж России, устроенный нынешней вороватой властью.
Я Тимофеев Олег, не могу войти через социальные сети, они у вас не работают, поэтому написал как Аноним.