Почему топит Иркутскую область?

В сети широко разошелся пост блогера Сергея Симонова, который утверждает, что наводнение в Иркутской области было создано искусственно – сбросом воды с Иркутской ГЭС.

В рубрику «Сообщи свои новости» написал Гость:

Рукотворная катастрофа.
В сети широко разошелся пост блогера Сергея Симонова, который утверждает, что наводнение в Иркутской области было создано искусственно – сбросом воды с Иркутской ГЭС. Инженер-мостовик Игорь Батов объясняет, почему это больше, чем банальная «конспирология».
Когда я смотрел новости о наводнении, глаз зацепился за цифры убытков, которые объявил губернатор Иркутской области, – 800 млн рублей. Но я же строитель, я видел эти кадры в интернете и ужасался: 28 затопленных населенных пунктов, 4100 пострадавших домов, многоэтажки, стоящие в воде по третий этаж. Даже на беглый взгляд это никак не 800 млн, а гораздо больше. Подозрительно скромная оценка ущерба еще больше подогрела желание разобраться, что же там на самом деле произошло. И тут попадается этот пост, что наводнение создано искусственно, подпором.

Я инженер-мостовик и в свое время очень плотно изучал гидрологию. Стал смотреть аэрофотосъемки, полез в данные по дождям, прочитал, что МЧС обвинило в ЧП дожди и таяние снегов. Странно, думаю: снега там таяли испокон веков, но никогда такого подъема воды, на 14 метров, не было. Я посмотрел историю наводнений в Тулуне – ничего и близко такого не было за многие-многие десятки лет. За 83 года наблюдений самым страшным был 1980 год, когда вода поднялась на 9,74 м (критический уровень – 7,0 м). Тогда проливные дожди шли неделю и выпало 3/4 годовой нормы осадков.

Теперь смотрим архив «Гисметео»: за предшествующие наводнению две недели было два дождливых дня с десятидневным перерывом между ними. Сколько должно выпасть дождя, чтобы вода поднялась на 14 метров? Совсем недавно было огромнейшее, страшное наводнение в Китае. Там в одном месте выпал 861 мм осадков, в другом – 600 с чем-то, и вода поднялась на два метра. Получается, что МЧС откровенно врет, ссылаясь на дожди и таяние саянских снегов.
Когда я смотрел новости о наводнении, глаз зацепился за цифры убытков, которые объявил губернатор Иркутской области, – 800 млн рублей. Но я же строитель, я видел эти кадры в интернете и ужасался: 28 затопленных населенных пунктов, 4100 пострадавших домов, многоэтажки, стоящие в воде по третий этаж. Даже на беглый взгляд это никак не 800 млн, а гораздо больше. Подозрительно скромная оценка ущерба еще больше подогрела желание разобраться, что же там на самом деле произошло. И тут попадается этот пост, что наводнение создано искусственно, подпором.

Я инженер-мостовик и в свое время очень плотно изучал гидрологию. Стал смотреть аэрофотосъемки, полез в данные по дождям, прочитал, что МЧС обвинило в ЧП дожди и таяние снегов. Странно, думаю: снега там таяли испокон веков, но никогда такого подъема воды, на 14 метров, не было. Я посмотрел историю наводнений в Тулуне – ничего и близко такого не было за многие-многие десятки лет. За 83 года наблюдений самым страшным был 1980 год, когда вода поднялась на 9,74 м (критический уровень – 7,0 м). Тогда проливные дожди шли неделю и выпало 3/4 годовой нормы осадков.

Теперь смотрим архив «Гисметео»: за предшествующие наводнению две недели было два дождливых дня с десятидневным перерывом между ними. Сколько должно выпасть дождя, чтобы вода поднялась на 14 метров? Совсем недавно было огромнейшее, страшное наводнение в Китае. Там в одном месте выпал 861 мм осадков, в другом – 600 с чем-то, и вода поднялась на два метра. Получается, что МЧС откровенно врет, ссылаясь на дожди и таяние саянских снегов.
Все это четко подвело меня к мысли, что это подпор воды. Подпор – это когда река течет и упирается в плотину, это более высокий уровень до плотины, чем после плотины. Там, где вода регулируется плотиной, подпор идет на какую-то определенную длину реки. Я посмотрел данные по Братскому водохранилищу – это тысяча километров подпора по трем рекам. То есть, как совершенно верно написано в том посте, по реке Ие подпор – 300 км, а до Тулуна – 200 км. И далее автор делает совершенно логичные выводы, почему сбрасывали воду на Иркутской ГЭС, но не сбрасывали на Братской: потому что ниже Усть-Илимска стоят сотни деревень и поселков, в самом Усть-Илимске 80 тысяч жителей. Объективно, если бы сбрасывали воду с Братского водохранилища, потери были бы гораздо больше.

Другой вопрос, почему Братское водохранилище не смогло аккумулировать лишнюю воду. Это же вопрос о том, кому выгодно и почему опять «Путин виноват».
Гипотеза состоит в том, что Братская ГЭС увеличивала объем выработки электроэнергии, чтобы обеспечить более дешевым электричеством своего главного потребителя – ОАО «РУСАЛ Братск», или БрАЗ, владелец которого пострадал от санкций и близок к руководству страны.
На Иркутской ГЭС, чтобы получить большую выработку, нужно просто прогнать больше воды, потому что подпор там – это озеро Байкал, то есть вода держится на постоянном уровне. Судя по тому, как мелеет Байкал, именно это и происходило. Иркутская ГЭС сбрасывает воду, наполняет Братское водохранилище. А на Братской ГРЭС, чтобы получить больше электроэнергии, можно повысить КПД, подняв уровень падения воды. Грубо говоря, когда вода сбрасывается с десяти метров, она дает столько-то киловатт электроэнергии, а когда она сбрасывается с двадцати – она дает в полтора раза больше – при том же объеме воды. Как написано в справочнике, Братская ГЭС регулирует 10 метров подъема воды.
Получается, что ради большей выработки на Братской ГЭС держали максимальную отметку воды в 402 метра. И когда добавилось совсем немного воды от дождей и таяния снега, которая ни на что не повлияла бы в нормальной ситуации, выше ГЭС началось наводнение. Нормальная ситуация – это вода на отметке в 392 метра, когда водохранилище безболезненно приняло бы всю дождевую воду. А сейчас принимать было некуда. И сбросить нельзя, потому что ниже Братской ГЭС – тысячи населенных пунктов.
Что я вижу в итоге? Во-первых, это тупое инженерное решение, во-вторых, это решение, во главе которого стоят деньги. У нас в стране профессионализма становится все меньше и меньше, потому что на каждом управленческом уровне набираются люди определенной политической лояльности, а не профессионализма. Плюс, превалируют интересы бизнеса над интересами людей. Поэтому я сразу поверил в теорию по искусственно созданному наводнению: о последствиях никто не задумывался, гнали бабки.

Игорь Владимирович Батов, инженер-мостовик, председатель Совета Псковского регионального правозащитного экологического движения «Свободный берег».
https://www.sibreal.org/a/30030231.html
Т.е. официальная версия не выдерживает никакой критики: катастрофа с подъемом воды на 14 метров не объясняется некими дождями или таянием снегов, о чем говорит официальная версия. Объяснение более прозаическое: Иркутская ГЭС сбросила воду, подняв уровень воды в Братском водохранилище с нормативных 392 метров до 402 метров — максимальная отметка из возможных. Задачей была дополнительная выработка электроэнергии для БрАЗа, входящего в Русал. Итогом стала невозможность сброса воды после не очень сильных дождей — внизу по течению от Братского водохранилища Усть-Илимск с 80 тысячами жителей и десятки других поселков.
Поэтому на данном этапе пожертвовали Тулуном, в котором в два раза меньше людей.
Проблема в том, что сейчас опасная ситуация сохраняется. В случае дополнительного притока воды из-за возможных дождей сбрасывать воду ниже Братского водохранилища все равно придется. Причем сброс будет происходить с максимального уровня, поэтому последствия тоже могут оказаться серьезными. Как пишет Сергей Симонов в Фуйсбуке — «…Для десятков тысяч человек, это конец жизни. Их пускают в расход, как бревна. Чтобы просто урвать очередной миллиард. Купить хрен знает какое поместье на Лазурном берегу или яхту величиной с авианосец. А вам, лошкам, по 100 дерева. «Держитесь там, и всего вам доброго» И так будет продолжаться бесконечно. Пока наверху жадные, тупые неквалифицированные ублюдки…»
ПС. Официально число погибших — 12 человек. Еще девять числятся пропавшими без вести.

Мнение читателей
5
116
3
11
Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за ваш голос
Моё мнение Комментарий Поделиться

От редакции

А вы как думаете?

Гость, 02 июля 2019 11:17
По-любому проделки Чубайса??!
Аноним, 02 июля 2019 11:44
Чубайс защищен от преследования госдепом США. Путин выдал американцам гарантии, скорее всего. По-любому Чубайс обвинит коммунистов, - плохие дамбы строили.
катя, 02 июля 2019 18:44
наводнение создано искусственно.чтобы вам не говорили..я была на братской и иркутской гэс.это только спуск воды.и это еще не конец..
Новый мэр, 02 июля 2019 11:21
Потому что, русло рек надо чистить
Аноним, 05 июля 2019 11:30
ккакие русла? Посмотри на водохранилища Ангары, почитай, просвятись.
Аноним, 02 июля 2019 11:32
Там уже 16 утонувших.
Аноним, 02 июля 2019 11:48
Чубайс без вариантов. Даже не надо быть "утверждающим блогером" Серёгой и инженером Игорьком.
Аноним, 02 июля 2019 12:24
Дело даже не в Чубайсе, а в самой системе, в которой мы живём - бабло превыше всего! А люди что - пыль придорожная, смоет её и забыли.
Аноним, 02 июля 2019 12:58
"- Ограбили обувной магазин. Украли столько сапог, что хватило бы на женский кавалерийский полк. — А что, разве теперь женщины служат в кавалерии? — Извините, я забыл, что чувство юмора — не ваша стихия. — Извините, я не подумал, что вы пошутили"(с).
123, 02 июля 2019 12:56
Статья- вброс. Выработка электроэнергии на ГЭС ограничена максимально возможным объемом прохождения воды сквозь напорный водовод для турбины. Множим на количество турбин - вот максимальная мощность ГЭС. Смотрим данные Иркутская ГЭС (Годы ввода агрегатов: 1956—195 - расчётный напор 26 м Братская ГЭС (Открытие: 8 сентября 1967 г.) - расчётный напор 101,5 м И вода нигде не сбрасывается, они поступает по водоводам, уровень водохранилища не повышает скорость кручения турбин! Это запасы воды для работы ГЭС. Вода не имеет постоянного притока, он весной из-за половодья больше, а затем становится меньше и самый маленький весной перед очередным половодьем. Вот это то, чем ограничена выработка электроэнергии на любой ГЭС. Есть еще непосредственно сброс воды - это открытие дополнительных каналов в обход турбин для увеличения потока воды, который проходит через ГЭС. Но при этом выработка электроэнергии не увеличивается! Существует еще один из способов защиты водохранилища от переполнения - это поверхностный водосброс шахтного типа - как только вода поднимается выше этого водосброса она автоматически попадает в него и через канал выходит из водохранилища. Яркий пример - Неберджаевское водохранилище, которое стало знаменито из-за наводнения в Краснодарском крае 2012 года из-за затопления Крымска. Соответственно, если из блога выкинуть дурь относительно выработки электроэнергии подешевле на ГЭС (ну нельзя по законам физики превысить максимальную мощность ГЭС!!!) , что мы имеем в сухом остатке? Рассуждения двух дилетантов о том, в чём они ничего не понимают, но построенное так, чтобы через БрАЗ, выйти на РусАл, а через Дерипаску выйти лично к Путину. Это лично Путин у этих двух идиотов виноват в трагедии в Иркутской области. Почему-то не сотрудник ГЭС информацию выдал, а какой-то блогер и подхватил его какой-то инженер мостостроитель, который не строил ГЭС. Эти ГЭС построили еще в середине ПРОШЛОГО века. Теперь еще к ним какой-то "Гость" присоединился.. 6-я палата, одним словом.

Ваше мнение ценно: оставьте комментарий

войдите или зарегистрируйтесь, тогда Вам не придется вводить имя каждый раз, и Вы сможете настроить себе "аватар".
Ознакомьтесь с правилами комментирования