Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31 марта 2016 года оставлен без изменения приговор Бердского городского суда от 16 декабря 2015-го в отношении 39-летнего Бориса Листунова, сообщили в облпрокуратуре. Он осужден за подделку доказательств и покушение на хищение в особо крупном размере на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.
Судом установлено, что Листунов в декабре 2012-го и в августе 2014 года приложил к исковым заявлениям о взыскании сумм долга с граждан на общую сумму более 18 млн рублей копии изготовленных им поддельных договоров займа, якобы заключенных между ним и потерпевшими, и передал их в Бердский городской суд. Преступный умысел Листунова не был доведён им до конца, так как потерпевшие обратились с заявлениями о преступлении в правоохранительные органы.
В апелляционных жалобах осужденный и его защитник оспаривали доказанность вины и просили оправдать Листунова. Их доводы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что осужденный умышленно подделал и предоставил в суд сфальсифицированные доказательства в обоснование своих исковых требований и таким образом покушался на хищение денежных средств в особо крупном размере.
Дело Листунова считается для местного правосудия прецедентом. Впервые человек приговорен к реальному сроку за высокотехнологичную подделку подписей с помощью плоттера. Это доказала экспертиза.
— В Сибирском региональном центре судебной экспертизы выявили наличие высокотехнологичной подделки: подписи на двух договорах займа выполнены с помощью графопостроителя, который используется при переносе и копировании чертежей, — рассказали «Курьер. Среда. Бердск» в горсуде.
Таким образом, Листунов обманывал не только потерпевших, но и суд. Подделав подписи, он взыскивал через суд с потерпевших 18,3 млн рублей, а те, в свою очередь, сами обратились к Фемиде, чтобы доказать, что деньги Листунову не занимали.
В деле Листунова 4 преступных эпизода и 2 потерпевших. Подсудимый свою вину не признал. В последнем слове он заявил, что стал жертвой обстоятельств, что его подставили.
Адвокат потерпевших удовлетворен приговором. А осужденный, имущество которого арестовано в целях обеспечения приговора, воспользовался правом на обжалование. Но безуспешно.