Суд прекратил преследование мэра Бердска по эпизоду с мошенничеством

По остальным эпизодам суд признал Илью Потапова виновным.

Суд прекратил преследование мэра Бердска по эпизоду с мошенничеством
Владимир Мухамедов (на фото — справа) Илья Потапов (на фото — слева)
Сюжет: Суд Потапова
Суд прекратил преследование мэра Бердска по эпизоду с мошенничеством

Лишь 47 тыс. рублей из 500 млн штрафа за взятку выплатил экс-замглавы Бердска МухамедовПервую пятилетку отсидел осужденный за взятку в 3 млн рублей экс-мэр Бердска ПотаповЕщё 110 новостей

Судья бердского горсуда Юлия Деменкова 1 апреля прекратил преследование мэра Бердска Ильи Потапова и его бывшего заместителя Владимира Мухамедова в части обвинения по совершению мошенничества. Этот эпизод касался покушение на мошенничество при требовании переуступить муниципальный долг в 14 млн рублей от фирмы «Городское благоустройство» за подписание договора на ремонт дорог. Подсудимые имеют право на реабилитацию.

— В суде с достоверностью установлено отсутствие в действиях Потапова и Мухамедова состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст 159 УК РФ, отказ гособвинителя является законным и мотивированным, — сказала Юлия Деменкова.

Напомним, после исследования всех доказательств государственный обвинитель в ходе прений отказалась от обвинения, мотивируя это тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение. Они оспаривали его в суде. Гособвинитель Ольга Сидорова указала, что восприятие следователем и Совбановым (бывший директор ГБ) слов Потапова и Мухамедова как требование условий подписания контракта является субъективным, никакими объективными доказательствами не подтверждается. Подсудимые не приняли каких-либо реальных действий по введению в заблуждение представителей ООО «Городское благоустройство». Подсудимые и их защитники в ходе судебных прений высказали свое согласие на прекращение на уголовного преследования по данному эпизоду, указывая на отсутствие состава преступления.

Гособвинитель отказалась от обвинения, так как в ходе судебного разбирательства пришел к убеждению, что представленные следствием доказательства по этому эпизоду не подтверждают предъявленного подсудимым обвинения.

По остальным эпизодам суд признал Потапова виновным.

Справка:
Согласно уголовно-процессуальному кодексу, подсудимые вправе обратиться в суд, постановивший решение о прекращении уголовного дела, с требованием о возмещении имущественного вреда. Имущественный вред включает возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых подсудимые лишились в результате уголовного преследования. А также суммы, выплаченные подсудимым за оказание юридической помощи. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор от имени государства должен приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. По требованию реабилитированных, суд, прокурор, следователь или дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решени

Мнение читателей
8
0
0
0
Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за ваш голос
Моё мнение Комментарий Поделиться

От редакции

Потребуют ли подсудимые моральную компенсацию?

Moris, 01 апреля 2015 11:35
Мухамедова выпустят а Потапова закроют
Аноним, 01 апреля 2015 11:46
Уже обоих признали виновными одного по взятке в особо крупном, второго в посредничестве.

Так что никого не выпустят.
Alexepus, 01 апреля 2015 11:39
По закону они может и невиновные по этому эпизоду, но по совести - на лицо факт принуждения к заключению невыгодного договора, невыполнение предыдущих договорных обязательств и склонение совершению серых финансовых схем.
Аноним, 01 апреля 2015 11:41
если бы все было так, как вы тут описали, они бы и по закону были виновны.
Аноним, 01 апреля 2015 11:47
Суд же сказал почему оправдали по эпизоду.

Доказухи нет.
Аноним, 01 апреля 2015 12:40
Просто не хватило доказательств. А по сути вы правы
Аноним, 01 апреля 2015 11:56
Гособвинитель отказалась от обвинения, так как в ходе судебного разбирательства пришел к убеждению, что представленные следствием доказательства по этому эпизоду не подтверждают предъявленного подсудимым обвинения.

Подробнее: http://www.kurer-sreda.ru/2015/04/01/176218#comments

Читать умеете? Доказательства, представленные в суд, НЕ подтверждают обвинение.
Аноним, 01 апреля 2015 12:11
Так это что было?, дешёвое театральное представление???.
Артисты играли свои роли восхитительно!!!,
какие таланты!!!, так всё реально было!!!, а тут бац, и мимо!!!
Аноним, 01 апреля 2015 12:39
а какие серые схемы предлагались? эти схемы в суде сторона обвинения озвучить не смогла, аффилированных лиц не оказалось, в чем заключалось мошенничество???
Знающий, 01 апреля 2015 18:01
Ну да. серые схемы в пользу города, чтобы больше дорог отремонтировать и долг муниципалитета частично простить. Побольше бы таких серых схем!
Аноним, 01 апреля 2015 19:59
Не смеши народ .... В пользу города они старались....
аноним, 01 апреля 2015 12:13
Какое мошейничество? Они - жулики! По фото видно!
Галина, 01 апреля 2015 12:20
Ну если по взятке виновен, значит берег получен илющенко за взятку, и по закону этот договор должен быть расторгнуть. А если расторгнут не будет. значит и взятки не было.
Аноним, 01 апреля 2015 12:42
По закону, они должны были дать берег в аренду, без всяких вымогательств
Илона, 01 апреля 2015 13:01
По Закону , Аноним , суду улики(если таковые имелись) предъявляют . Что там с розовым пакетиком и купюрами ?
Аноним, 01 апреля 2015 14:49
Илона, вы не притомились еще нам чего то доказывать?
Илона, 01 апреля 2015 15:45
Много чести Вам , Аноним , что-то доказывать . Я лучше внесу финансовую лепту , если придется подавать апелляцию на пересмотр дела . А уж если получится наказать всех , кто эту кашу заварил ....!
Аноним, 01 апреля 2015 19:10
Ага .... Потапов собирался еще в страсбургский суд подавать ... Так что - копите денежки!
..... Открою секрет - если в деле звучит слово коррупция - то никакой пересмотр дела не светит ... Еще и плюсом добавляют...
Илона, 01 апреля 2015 20:23
Аноним : " если в деле звучит слово коррупция — то никакой пересмотр дела не светит ..." Хотите сказать , что нынешнее правосудие судит не за доказанные действия , а за слово , которое следаки в "дело" вписали ?
Аноним, 01 апреля 2015 20:39
Илона, по моему, так судья приводит доводы, которые опровергают ваши слова
Вит, 01 апреля 2015 13:40
"Весёлые ребята". Всё "веселье" впереди.
Аноним, 01 апреля 2015 16:06
Кто Потапова ложил на пол?????, на нары.

Ваше мнение ценно: оставьте комментарий

войдите или зарегистрируйтесь, тогда Вам не придется вводить имя каждый раз, и Вы сможете настроить себе "аватар".
Ознакомьтесь с правилами комментирования