О специфической пользе размытости понятий «толерантность» (заключительная статья)

Как легко слова с расплывчатым содержанием, вводимые всякими Декларациями и Конвенциями, оборачиваются уголовной ответственностью для тех, на кого проводники «мягкой силы» их направляют, мы уже знаем.

6 коммент.
 
В рубрику «Сообщи свою новость» написал РВС:

О специфической пользе размытости понятий «толерантность» (заключительная статья)
Посвящается Международному дню толерантности  16 ноября.

Организация РВС (Родительское Всероссийское Сопротивление) провела серьезное исследование наиболее упорно и бескомпромиссно навязываемой новой идеологии – толерантности (gazeta.eot.su). В цикле публикуемых статей очень кратко даны только отдельные моменты. А знаете, каково было еще недавно основное значение слова «толерантность», выдаваемое по запросу словарями? Медицинскими словарями! Ведь слово пришло оттуда (что бы нам задним числом не «пели» про будто бы древнейшую историю этого термина как именно философского).

Толерантность (tolerance) — снижение или полное отсутствие нормальной реакции на какое-либо лекарственное вещество… Некоторые лекарственные вещества, вызывающие у человека толерантность, также могут приводить и к развитию зависимости от них (Большой толковый медицинский словарь).

«Толерантность иммунологическая (лат. tolerantia — терпение, выносливость) — утрата или ослабление способности организма к иммунному ответу ….(Медицинская энциклопедия).
Вот о чем идет речь. Утрата или ослабление способности организма к иммунному ответу.
Дело в том, что постмодернистская субкультура принципиально не признает никакой вертикали, иерархии. Нет вертикали смыслов, авторитетов, нет сакральных иерархий! Ничего, что являло бы собой «верх», могущий собрать и держать многообразие форм и видов, расположившихся на плоскости. Например, ничто не объединяет народы, рассыпанные по территории. Ни государственная конструкция (о, эта ужасная вертикаль власти!), ни идеология (прочь, прочь кошмар ночей!), ни целеполагание (какие еще цели, однова живем!), ни даже нравственные запреты (все
вправе иметь свой «нравственный закон»). И что тогда должно удержать этот зоопарк от взаимного поедания? Да-да, правильно, толерантность в ее медицинском (и очень верном) толковании — как отсутствие реакции на инородное. А чем может быть вызвано такое отсутствие? Только размытостью собственной идентичности.

И в этом — принципиальная новизна нынешнего мира. Согласитесь, прежде мир держался иным способом. На иной основе. Он держался сильным собирающим началом. Различия всех родов, видов (а также индивидов), слагающих общность, преодолевались, и как продукт возникал новый синтез — народ, государство, религией определяемая «цивилизация» и т. д. Возникало новое целое более высокого порядка. Высокого! Это более высокое могло задавать нормы и правила слагающим его элементам. А также вести диалог с иными «высокими целостностями».

Что же нам предлагают? Право не иметь этого высшего — по сути, право на оскотинивание — очень воинственно блюдут. Попробуйте только задумать побег! Вас мгновенно «оттолерантят». Чисто тоталитарным манером. Хотя и с поправкой на новейшие «интеллектуальные технологии».
Один из немногих авторов, не эксплуатирующих модную ныне тему толерантности, а серьезно исследующий ее и научные спекуляции, вокруг нее множащиеся, это доктор культурологии Л.В.Никифорова. Она пишет в статье «Толерантность — императив современной культуры?», что в качестве альтернативы  истине, универсальных законов развития природы и общества в  «Декларации принципов толерантности» (п.1.3.)предложено международное право (согласимся и мы, что это странная замена — как говорил герой О’Генри, «песок плохая замена овсу»).

Л.В.Никифорова далее замечает, что знание в современном обществе действительно становится «силой», при этом цитирует Джозефа Ная, пишущего о «культуре мира» и способствующей ее становлению «мягкой силе» как о — внимание! — власти над миром: «Когда ты можешь побудить других возжелать того же, что хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направлении. Соблазн всегда эффективнее принуждения».
Вот такое мы видим вполне циничное признание одного из ныне ведущих американских политологов, прежде занимавшего высокие государственные посты. Что ж, успешность стратегии «мягкой силы» наше общество смогло оценить на себе — впав в перестроечный соблазн и фактически так и не выйдя из него до сих пор, то есть продолжая находиться под магией слов, важнейшее из которых сегодня — «толерантность».

Также Л.Никифорова обращает внимание на многие (и неслучайные, как мы можем догадываться) несуразности, содержащиеся в Декларации. Фиксируя эти и другие особенности языка Декларации, а также стремительное завоевание (не без помощи грантов и правительственных программ) нашего научного и культурного пространства понятием «толерантность», культуролог подчеркивает, что это слово «легитимировано и рутинизировано без прояснения содержания». Это отсутствие пояснения содержания наиопаснейшая вещь. Потому что человечеством, что называется,
«играют в темную». Словами «толерантность» и «интолерантность» («нетолерантность») весьма опасным образом подменяют некогда богатую палитру возможных реакций на те, или иные проявления. Наших реакций, между прочим.

Ведь навязанное и принятое внутрь слово-симулякр не мелочь. Есть еще одно обстоятельство, касающееся слова «интолерантность». «Интолерантность», как считает Л.Никифорова, стремительно принимает негативное звучание, хотя вообще-то научные понятия не носят, не должны носить эмоционального оттенка. «Но зато эмоциональность может восполнить недостающий смысл. Не исключено, что вскоре интолерантность будет квалифицирована в юридических терминах, и тогда слова с расплывчатым содержанием повлекут за собой вполне конкретную уголовную или
административную ответственность. «Мягкая» власть, как правило, идет рука об руку с «жесткими» мерами».

Вот это и есть то главное, что зримо маячит за нынешним «дранг нах Остен» идеи толерантности. Как легко слова с расплывчатым содержанием, вводимые всякими Декларациями и Конвенциями, оборачиваются уголовной ответственностью для тех, на кого проводники «мягкой силы» их направляют, мы уже знаем. Участившиеся случаи применения ювенальной юстиции весьма красноречиво это показывают. Не зря же ювенальные лоббисты не торопятся определить, что имеется в виду под «трудной жизненной ситуацией» или под «жестоким обращением». Определения нет, все размыто, специально невнятно и специфически спутано. Но… именно это помогает борцам за «права ребенка» требовать абсурднейших подчас вещей. Например, уголовной ответственности по статье «истязания» (а это 8 лет!) для матери, применявшей такую меру наказания к провинившемуся чаду, как… шлепки.

Нас непрерывно учат жить — уважать культуру и ценности других, не вмешиваться и не пытаться привносить своих оценок. Но совершенно незачем с таким шумом ломиться в открытую дверь: Россия — многонациональная и многоконфессиональная страна, веками существующая, в том числе, за счет проявления терпимости  всех народов к обычаям, мировоззрению и образу жизни других народов. И хочется спросить: «А к нам это всё относится?» Наши с вами ценности тоже ведь должны быть неприкосновенны и избавлены от осуждения извне — наука, знаете ли, для всех
одна, в ней не проходит прием «тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали».  Имеем ли мы право на культурный суверенитет, на то, чтобы жить в соответствии со своими ценностями и мировоззрением? Представляется, что ответ очевиден. Тогда зачем нам все эти Центры толерантности и мероприятия, проводимые в школах и библиотеках.

По материалам Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС) http://r-v-s.su/


Похожие записи

Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.

(6) Комментариев

  1. Такая толерантность, знаете ли
    :»В южном Лос-Анжелесе четырехэтажный дом был охвачен пламенем и сгорел дотла.
    На первом этаже жила чернокожая семья из 6 человек, занимавшаяся подделкой чеков. Вся семья погибла. Группа из семи нелегальных иммигрантов, исламистов из Кении, сумевших обмануть муниципальных работников и получавших социальную помощь, жила на втором этаже. Все они погибли. Шесть членов латино-американской шайки, занимавших третий этаж, тоже погибли. Из жильцов дома в живых осталась лишь семейная пара белых, занимавшая четвертый этаж.
    Правозащитники Эл Шерптон, Джон Бурис и Джесси Джексон были возмущены этим фактом и вылетели в Лос-Анжелес на встречу с начальником местной пожарно-спасательной службы, где в резкой форме потребовали ответа, каким образом все черные,мусульмане и латиноамериканцы погибли и лишь белая пара осталась в живых ? Ответ начальника пожарных был краток:
    «Потому что они были на работе»….»

    Thumb up 9 Thumb down 2

  2. вопрос на самом деле серьёзнее, чем о нём принято думать. Для ЧЕГО Западу ЭТО? Тем более в России? Ответ только один — чтобы огромные массы бедных и обездоленных не предприняли новые переделы собственности в поисках ПРАВДЫ. С точки зрения богатых, правда одна — их нажитые привилегии и качество жизни не должно ухудшиться. Не желая ввергать Мир в очередной передел, супербогатые на Земле, стараясь отсрочить час суда, прибегают к вот таким теориям, которые по своей сути призваны ЗОМБИРОВАТЬ не слишком грамотное население… 8) А с «умниками» разобраться же очень просто — их единицы…

    Thumb up 9 Thumb down 1

  3. Во человеку заняться нечем….Видимо слишком скучно живет,что статейки такие стряпает.И не лень же

    Thumb up 9 Thumb down 12

  4. Да, очень верно замечено про слова с расплывчатым содержанием. И их всё больше и больше с каждым годом и всё чаше и чаще убеждаемся, что под этими словами ничего хорошего нет вообще…
    спасибо авторам темы

    Thumb up 9 Thumb down 2

Ваше мнение ценно: оставьте комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, тогда Вам не придется вводить имя каждый раз, и Вы сможете настроить себе "аватар".

Ознакомьтесь с правилами комментирования

Новости компаний

Все новости компаний

Все акции и скидки

Бесплатные консультации для бизнеса